|
|
"docanski" <docanski_concept@xxxxxxxxxx> a écrit dans le message de news:
44b28dc8$0$820$ba4acef3@xxxxxxxxxxxxxxxxx
> Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
> macros nous narre ce qui suit en ce 10/07/2006 18:56 :
>
>> Ce que je ne comprends pas, c'est que tu critiques les médias (à juste
>> titre ama) et que tu fais confiance à leurs résumés et commentaires quand
>> ils t'arrangent. Tu sais très bien qu'on peut choisir les images que l'on
>> veut pour faire dire ce que l'on veut. Par ex pour une situation de
>> penalty, tu peux choisir l'angle où on ne voit rien et hop, pas de
>> penalty.
>
> Ce sont le mêmes médias qui alternent le blanc et le noir, je n'y peux
> rien : peut-être une tendance à renier aujourd'hui celui qu'on mettait
> hier au pinacle tant il a déçu par un comportement inexcusable.
> Par ailleurs, les phases dont tu parles ont été diffusées sous plusieurs
> angles.
> Il n'y a pas photo !
Et bien lis:
http://www.sports.fr/fr/cmc/football/200627/l-italie-met-fin-au-reve_100528.html
http://www.lefigaro.fr/france/20060710.WWW000000395_l_italie_finalement.html
Comme quoi il n'y a pas unanimité. Et tu remarquera mon objectivité.
Mais une seconde fois en deuxième mi-temps, il s'est fait mettre à terre et
là, c'est moins discutable.
Mais le problème n'est pas de remettre en cause un résultat qui est ce qu'il
est, le sport, c'est ça.
> Et il n'y a pas de penalty mais un gars qui se roule par terre, tout seul,
> sans avoir été touché le moins du monde.
> Au point que ceux qui diffusent ces phases l'admettent sans aucune
> retenue, y compris des journalistes français.
>
>> Intérêt à mentir ... disons à orienter l'info pour relancer une histoire.
>
> Plutôt curieux comme explication ...
>
Ca fait longtemps que j'emets des doutes sur le hierarchisation des infos
dans les médias.
Et quand on prend comme spécialistes Elise Lucet ou Jean-Pierre Pernaut,
j'ai envie de rire.
>> Oui, c'est un homme tout simplement, avec des travers que nous avons
>> malheureusement vus.
>
> C'est donc bien un voyou et non un *vrai* sportif.
> Un homme ne répond pas à l'agression verbale par une agression physique.
> Ce faisant, il s'abaisse *sous* le niveau de celui qu'il prétend être son
> agresseur.
> Dans ce cas, il est indigne de se présenter sur un terrain avec une
> auréole de joueur "exemplaire" comme on veut nous le faire avaler.
>
Un homme tout simplement. Mais comme j'ai affaire à quelqu'un parfait, c'est
dur à comprendre ;-)
C'est marrant comme on veut faire de quelqu'un soit un dieu soit le mettre
plus bas que terre.
|
|