|
|
[suivi limité à fr.sci.maths]
fda a écrit :
A vrai dire, la démonstration [] du théorème de Wiles n'[a] pas soulevé
des applaudissements non plus pour [son] élégance, surtout en rapport
avec la superbe simplicité de l'énoncé.
Tu ne connais rien à ce que tu racontes. La preuve de Wiles concerne la
conjecture de Shimura-Taniyama-Weil, qui n'a rien de particulièrement
simple à énoncer, et est aussi "élégante" qu'on puisse faire dans ce
cadre. Le fait qu'elle implique le "grand théorème de Fermat" n'est tout
au plus qu'une curiosité sans grande importance.
Les mathématiciens respectent probablement la loi des rendements
décroissants : priorité, au départ, aux belles démonstrations élégantes,
et quand on ne trouve plus rien de ce côté-là, les suivants sont bien
obligés de se coltiner ce qui reste.
Je crois que tu te trompes. Les personnes intéressées par le grand
théorème de Fermat l'étaient à cause d'autres implications de la
conjecture de Shimura-Taniyama-Weil, de même que les personnes
intéressées par la conjecture de Poincaré (au moins récemment) l'étaient
principalement à cause de la conjecture de géométrisation de Thurston.
Par exemple on ne sait pas s'il existe une infinité de paire de
nombres amicaux :-)
A vrai dire, je ne vois pas de raison d'en douter, et pas de raison d'y
croire non plus.Ce qui constitue sans doute la seule approche
raisonnable jusqu'à plus ample informé :-)
Et comme tout le monde s'en fiche, puisque ça n'a aucune incidence sur
aucun autre domaine mathématique ou autre, personne ne va se fatiguer à
essayer d'en donner une démonstration. Si un jour une grosse conjecture
s'avère entraîner cette propriété (dans un sens ou dans l'autre) alors
peut-être des chercheurs s'y intéresseront-ils ; sinon c'est raté d'avance.
--
Gilles
|
|