|
|
"François Guillet" <guillet.francois@xxxxxxxxxx> a écrit dans le message de
news: 4707ab86$0$21612$426a74cc@xxxxxxxxxxxxxxx
>
> "Uzume" <uzume.catherine@xxxxxxx> a écrit dans le message de news:
> 1191673265.290445.293290@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> Et encore, quand je parle d'art,
> comme je l'ai déjà précisé, je parle de l'artistique (ce qui touche la
> sensibilité
> et non pas l'intellect) et non de l'artificiel.
>
Voila qui dénotent un préjugé facheux à savoir que les matheux, les
scientifiques,
les rationnels seraient intellectuellement "supérieurs" aux littéraires, aux
musiciens,
aux peintres qui n'auraient pour eux qu'une sensibilité exacerbée et des
moyens
intellectuels limités.
Des gonzesses quoi, pas comme ceux qui jonglent avec les équations, sauf que
les musiciens sont généralement à l'aise en math et les dessinateurs en
géométrie.
Est-il nécessaire d'évoquer Léonard de Vinci ingénieur aux talents
artistiques peu
communs, inventeur de l'hélicoptère et du sourire de La Joconde, Herschell,
découvreur d'Uranus et auteur de symphonies, Lewis Caroll, Bobby Lapointe et
tant d'autres qui alliaient talents artistiques et capacités scientifiques.
Par contre, il n'a jamais été démontré que Richard Feynman, était un
*excellent*
percussioniste.
F.
|
|