Re: spam via email

["AHA" <alexWANTSNOSPAMhaerens@xxxxxxxxxxx>]

"Dirk Claessens" <No@xxxxxxxxxxx> schreef in bericht
news:mn.c52c7d6938cd20fd.59994@xxxxxxxxxxxxxx
| On 2006-09-24,   AHA  (83.134.151.218)  wrote in
| message <6uydnaD1Vrg_WIvYRVnysA@xxxxxxxxxxx>
|
|
| > Met mailwasher geef ik altijd aan om
| > de mail te "bouncen"
|
| Afgezien van de overige kwaliteiten van MW: die bounce-feature is
| totale onzin. Naar wie bounced MW? naar het domein van de _zogezegde_
| afzender van de spam. Het is jaren geleden dat ik nog eens spam ontving
| met een returnadres dat werkte. Nog erger: vele virussen/trojans nemen
| het From: adres lukraak uit het adresboek van het slachtoffer, m.a.w.
| die "bounce" gaat naar de ISP van een onschuldige...
|
| >en ook om de afzenders te blokkeren bij spamcop
|
| Zie boven...
|
| --
| Dirk.
| No trees were killed in the creation of this message;
| however, many electrons were terribly inconvenienced.
| http://users.pandora.be/dirk.claessens2

Zowel bij de provider, bij een aantal andere mailadressen die ik bezig, als bij
mailwasher staan een aantal bronnen aangestipt als spam - of waarschijnlijk
spam. Als je die adressen bekijkt kan dat meestal wel kloppen. Ik heb een keer
gehad dat een "te goeder trouw" afzender geblokkeerd stond, waarschijnlijk als
gevolg van wat je hierboven aanhaalt. Dus wat mij betreft is het bouncen en
melden nog altijd een positieve balans.

Alex