"The Beloved" <maybe@xxxxxxx> schreef in bericht
news:c5bb145ebijvkglmkcrk2fr8n924317ocq@xxxxxxxxxx
On Mon, 28 Apr 2008 06:27:40 +0200, "PauL" <mipa2@xxxxxxxxxxxxx>
wrote:
Enigzins?
Met 2x 2,4 GHz onder Vista gaat dat -met het zelfde programma-
3 x (3 keren!) zo snel dan op 1 GHz onder W2K
Je bedoelt dat het met een 2 x 2.4Ghz cpu *SLECHTS* 3 keer sneller
gaat dan op een 1Ghz onder 2K ?
Neen: *maar liefst* want het "snellere" zou volgens die andere onzinverkoper
ongedaan gemaakt worden door Vista.
Als je echt dingen wil aantonen, hou dan op zijn minst rekening met
het feit dat die dualcore sowieso een hogere IPC gaat hebben dan die
1Ghz, dat alleen al maakt nieuwe cpu aan 1Ghz sneller dan die oude
1Ghz. Plus het feit dat het een dual core is die dan ook nog eens een
factor 2.4 (x2 in theorie) sneller is, en dan kom jij fier vertellen
dat dat systeem wel 3 keer sneller is.
300% ipv 0% is iig iets om fier op te zijn, ja!
Grof genomen zou die dual core diezelfde taak minstens een factor 5
sneller moet klaren dan die 1Ghz single core.
Als je echt dingen wil aantonen, hou dan op zijn minst rekening met
het feit dat die dualcore dezelfde single threated (*) software als
onder W2K (met single core) gebruikte.
Het is dan ook ronduit lachwekkend dat je dit *zelf*
al eerder bevestigde:
http://groups.google.be/group/be.comp/msg/be0025ff70354e54
--->
Het grote probleem vandaag de dag met al die multicore CPU's in
desktop systemen is net... dat er amper software is die er deftig
gebruik van maakt.
<---
Ik stel voor dat je het met jezelf uitvecht en laat
ons dan weten wie gewonnen heeft :-p
|