|
|
"goarilla <"kevin<punt>paulus|"@|skynet" <"punt> schreef in bericht
news:480e355e$0$2991$ba620e4c@xxxxxxxxxxxxxxxxx
FluffyB wrote:
Gebrek aan security kan je Vista onmogelijk verwijten en als je dat zou doen..geef misschien
een paar voorbeelden. IE7 op Vista is zelfs veiliger dan Firefox op Vista en als specialist
ga jij wel weten waarom hé....
bronnen aub ?
IE ondersteund nog altijd activeX en dat is nog altijd
DCOM.
IE7 draait onder Vista in *protected mode* en het bizarre is dat zij (Mozilla)
die voorheen met een condoompje stonden te zwaaien, absoluut niet
haastig waren om het condoompje van Vista aan te doen:
http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=461
--->
If someone using Firefox gets exploited with this or any other vulnerability,
that malicious code gets the same permissions as the user, which means it
can read and write to all of that user's data. That means the exploit can
steal personal data, delete personal data, or encrypt it for ransom.
Internet Explorer, on the other hand, running in Protected Mode
would "only" permit the malware to have read-only access to the user's files.
<---
--->
This is unfortunate because Firefox alone in recent months has had more
exploits than Windows XP and Vista combined and is in serious need of
mitigation measures (not to mention better code auditing). For example,
here's a batch of 11 critical vulnerabilities and here's a batch of nine
critical vulnerabilities, and some of those exploits were zero-day with
proof-of-concept code. If Mozilla ever wants Firefox to be taken seriously,
it's going to need to do better auditing of its code and implement security
measures that are available in the operating system.
<---
Maar bon, 't zal wel weer aan mij liggen zeker.
Ik had het een half decenium geleden maar niet moeten voorspellen,
dat het alternatief uiteindelijk geen haar beter is...
|
|