|
|
Op Mon, 26 Jun 2006 04:45:05 +0200, schreef PauL:
> In news:pan.2006.06.25.00.48.44.122497@xxxxxxxxxx,
>
> Richard Rasker wrote:
>
>> Deze mensen hebben hun machines nieuw gekocht bij de reguliere
>> computerhandel. Ze hebben alle papieren die bewijzen dat ze niet alleen
>> eigenaar zijn van de machines, maar ook hebben betaald voor het privilege
>> om de op de machines geïnstalleerde software (in casu Windows XP
>> Professional) te mogen gebruiken.
>
> O.K.
>
> Stel nu dat er achteraf blijkt dat er maar de helft aan fysiek geheugen
> inzit dan wat er op papier staat, ga je dan terug naar die
> computerhandel of ga je uw peilen richten naar bv. Corsair?
>
> Zelfs als ze foutief gelabeld waren (hier al 's voorgehad),
> is het nog altijd die computerhandel die u moet verder helpen
> en die op zijn beurt moet aankloppen bij zijn leverancier.
Kan wezen, maar die handel geeft niet thuis, zegt dat hun geen blaam
treft, en dat de klanten maar direct bij MS moeten aankloppen, omdat WGA
het probleem is, en niet hun ingrijpen. MS zegt dat de klanten bij de
handel moeten aankloppen, omdat zij niet verantwoordelijk zijn voor de
goede werking van individuele producten.
> > Ik zal omwille van de goede vrede niet speculeren over de oorzaak van de
>> storingen of de aard van de reparaties.
>
> Je speculeert niet over de oorzaak maar hebt wel het lef
> om eenzijdig een schuldige aan te duiden, die niet eens instond
> voor die reparaties.
Het is niet te bewijzen dat de reparaties de oorzaak van de ellende zijn;
het is slechts de meest waarschijnlijke oorzaak. Het enige wat zeker is,
is dat de genoemde systemen nu door Microsoft als illegaal worden
bestempeld, terwijl de gebruikers zeker weten dat ze nooit iets verkeerds
hebben gedaan. En dat ze nu worden geconfronteerd met allerlei gedoe waar
ze beslist niet op zitten te wachten. Wie ook schuld treft: de gebruiker
is gewoon de pineut.
Als MS niet was begonnen met die WGA-onzin, had niemand hier last van
gehad - en kom niet aan met het argument dat het 'tegen de piraterij' is,
want daartegen haalt WGA zoals gemeenlijk bekend niets uit.
> IMO is het probleem dat wanneer je via Windows Genuine Avantage
> zogezegd als dief beschouwd wordt,
> ^^^^^^^^^^
> je geen updates (anders dan veiligheids-updates) zoals IE 7
> kan downloaden en of gebruiken.
> Microsoft heeft nog altijd het recht om te bepalen wie of wat
> "avantages' mag krijgen en het lijkt me logisch dat betalende
> Windows-users meer krijgen dan niet betalende.
Tja, cynisch als ik ben, zou ik het laatste bijna willen veranderen in
'opnieuw betalende gebruikers'. Ik ben ook geen voorstander van het
gebruik van illegale software, maar de onderhavige aanpak is ineffectief
en stoot zeer veel legitieme gebruikers tegen het hoofd. Zo snel mogelijk
weer afschaffen is de denk ik de enig zinnige remedie.
>> wat nu dus op steeds grotere schaal het geval blijkt.
>
> Iedereen is het er over eens dat Windows op grote schaal
> illegaal gebruikt wordt, evenals dat er zelfs computerhandelaars zijn
> die deze in het verleden illegaal installeerden onder het motto
> "zeg dat je't van 't internet gehaald hebt."
Weet ik, zie ook de opmerking verderop - maar WGA helpt hier niet echt
tegen. Wie weet dat 'ie illegaal bezig is, laat zich niet door dit soort
maatregelen weerhouden, en weet ze vaak zelfs te omzeilen.
>> Laat ik het even heel duidelijk stellen:
>> 1. Mensen willen niet als dieven worden behandeld.
>> 2. Mensen willen niet voortdurend gecontroleerd worden op punt 1.
>
> Anderzijds zijn er weinig mensen die geen voordelen willen krijgen.
> Dat je gecontroleerd wordt of je die voordelen wel mag krijgen,
> lijkt me de logica zelve.
Op zich mee eens, maar zoals gezegd deugt de huidige methode niet. Te veel
valse positieven, en te veel echte piraten die door het net glippen.
[knip code autoradio]
> Het ging om de activatiecode van de autoradio.
> Wanneer die van de batterij losgekoppeld wordt, moet je een
> code intikken om die opnieuw te kunnen gebruiken.
> Daar springen ze ook niet losjes mee om, gezien het
> fenomeen dat autoradio's wel's durven gestolen worden.
En ook dat helpt zoals bekend slechts marginaal tegen diefstal. De meeste
junks slopen de spullen uit de auto's en kijken pas achteraf wat ze in
handen hebben. (En ik heb er vroeger zelfs wel aan de deur gehad die me
vroegen of ik de code kon omzeilen - niet, uiteraard.)
>> Niet dat ik het gebruik van illegale software goedkeur, integendeel
>> (anders zou ik geen Linux gebruiken; 90% van de gebruikers van
>> Windows-software zijn immers softwaredieven,
>
> Sta me toe daarop ironisch te antwoorden met uw eigen woorden:
>
> # > 1. Mensen willen niet als dieven worden behandeld.
Dit is gewoon het benoemen van een feit, al geef ik toe dat ik inderdaad
wat krasse, provocerende bewoordingen hanteer :-/ Ik zie echter zelden of
nooit particuliere Windows-installaties zonder illegale software, en zelfs
op computers van veel bedrijven is wel ergens iets niet helemaal in orde
qua licenties.
Ik *behandel* de mensen er echter niet naar. Als een gebruiker van een
illegaal systeem met kapotte hardware komt te zitten, krijgt 'ie van mij
dezelfde (hopelijk goede) service als ieder ander.
>> ... je kunt het gewoon niet maken om een aanzienlijk deel van je
>> klantenbestand ten onrechte lastig te vallen met een probleem dat heel
>> andere oorzaken heeft, zoals extreem hoge prijzen door een gebrek aan
>> concurrentie.
>
> Als het van Microsoft zou afhangen, installeren ze (zoals bij de MAC)
> hun software op iedere PC of verhuren ze die waarbij je voor een
> jaarlijks bedrag steeds de recentste versies hebt.
> Ik ben voorstander van dat laatste en ik durf er op te wedden
> dat jij tegenstander bent van het 1e
Simpel gezegd: ik ben er voorstander van dat iedereen de vrijheid heeft om
een geïnformeerde keuze te maken. En computers met een al geïnstalleerd,
gebruiksklaar besturingssysteem zijn zonder twijfel het aantrekkelijkst
voor klanten. Helaas heeft Microsoft tot voor enkele jaren op allerlei
manieren ernstig misbruik gemaakt van zijn dominante marktpositie door het
de handel uiterst onaantrekkelijk te maken andere systemen dan Windows aan
te bieden.
Gelukkig begint de handel langzaam aan het idee te wennen dat Microsoft
geen werkelijke macht meer over ze heeft, en die ontwikkeling biedt mij
dan ook de kans om binnen afzienbare tijd voorgeïnstalleerde
Linux-systemen te gaan aanbieden in samenwerking met bestaande
computerzaken.
Wat betreft dat 'Software Assurance' (jouw voorkeur): van wat ik uit de
media opmaak, zijn veel gebruikers daar niet bijzonder over te spreken; ze
hebben het gevoel flink te betalen voor dingen die ze in grote meerderheid
helemaal niet nodig hebben. Op zich is dit ook niet zo vreemd: veel
gebruikers (ook in bedrijven) *willen* helemaal niet voortdurend de
laatste versies hebben - mensen houden nu eenmaal niet van veranderingen
(en dat is trouwens ook een van de grootste struikelblokken voor het
overstappen op Linux o.i.). Sterker nog: het lijkt er op dat uitsluitend
degenen met SA de overstap zal maken naar Office 2007; alle anderen kunnen
de verwachte hoge kosten voor de nieuwe versie niet verantwoorden - zeker
omdat het voor de overgrote meerderheid van de gebruikers geen wezenlijke,
functionele verbeteringen te bieden heeft.
En veel van degenen die SA juist gekozen hebben vanwege nieuwe, betere
versies zijn juist weer ontevreden over het lage tempo waarmee nieuwe
spullen uit Redmond komen, en voelen zich dus eveneens bekocht.
Voor Vista ziet het er nog somberder uit. Bijna alle 'vapourware'-
voorspellingen van critici zijn uitgekomen, en nu ook WinFS (een van de
belangrijkste 'selling points') definitief is afgeschaft, resteert iets
wat je op zijn best kunt omschrijven als een opgepoetste XP SP3 - alleen
met veel hogere systeemeisen. Daar gaan mensen niet snel vrijwillig voor
betalen.
Verder zie je bij software precies hetzelfde als bij ieder ander goed:
mensen willen voor hun gevoel graag eigenaar zijn van iets waar ze voor
betalen, omdat 'huren' automatisch met zicht meebrengt dat de werkelijke
eigenaar veel meer macht heeft over het gehuurde - en dus ook zomaar
nieuwe eisen kan stellen aan het gebruik ervan, of ze zelfs het gebruik
ervan kan ontzeggen. Dit laatste raakt dan ook aan de kern van het
probleem met Microsoft/Windows in het algemeen, en (nu) WGA in het
bijzonder. Men kan steeds minder zelf beschikken over datgene waarvoor men
betaalt, en de eigenaar eigent zich steeds meer rechten toe om de
gebruikers te controleren en in te grijpen in het gebruik van de spullen.
>> Zoals ik al eerder heb gezegd, is dit hele WGA-gedoe te vergelijken met
>> kopieerbeveiligingen en DRM-systemen: bij voorbaat gedoemd tot totale
>> mislukking, met als enig effect dat reguliere klanten worden weggejaagd.
>
> Dat 'verhuren' wilde tot nog toe niet aardig lukken (mensen kopen liever)
> maar dat pre-installen lukt vrij aardig. De ironie is alweer dat mensen met
> uw ideeën dat dan weer als een taks gaan beschouwen.
Zoals gezegd vind ik voorgeïnstalleerde software geen probleem, zolang de
mensen maar de keuze hebben - en niet alleen tussen Windows en Windows.
> M.a.w. het is nooit goed.
> Je gaf zelf toe dat je geen klant bent bij MS maar toch komt
> uitgerekend *jij* over WGA klagen, waar zitten al die andere
> slachtoffers van wat volgens u op grote schaal misloopt?
Zolang Microsoft zich als arrogante, op geld en macht beluste hufter
blijft gedragen, en zich telkens meer vrijheden veroorlooft om hun klanten
te bespioneren en controleren - zonder dat die klanten er ook maar een
haar beter van worden, integendeel - is het inderdaad niet snel goed.
En als ze tenminste een beetje degelijke producten leverden, zouden hun
prijzen en hun controledwang nog enigszins te rechtvaardigen zijn; maar
gezien het feit dat alleen organisaties met een strenge, welomschreven
IT-policy er in slagen hun systemen in werkbare toestand te houden, vind
ik dat gemiddelde consument geacht wordt veel te veel te betalen voor veel
te slechte waar.
En wat betreft die bedrijven die hun systemen wel werkbaar houden: ook die
zijn vaak niet blij met WGA en andere controlemechanismen, omdat ze het
niet fijn vinden dat er allerlei informatie over hun IT-infrastructuur
weglekt. En Microsoft mag dan beloven dat er niets onoirbaars mee gebeurt,
maar Microsoft heeft wel vaker (al dan niet opzettelijk) gelogen over wat
ze opvragen, opslaan en gebruiken. Die WGA-toestand komt het vertrouwen
bepaald niet ten goede.
Richard Rasker
--
Linetec Translation and Technology Services
http://www.linetec.nl/
|
|