|
|
Op Sun, 25 Jun 2006 01:24:20 +0200, schreef PauL:
> In news:pan.2006.06.24.17.33.50.788830@xxxxxxxxxx,
>
> Richard Rasker wrote:
>
>> Overigens is ook op geen enkele manier hard te maken dat verkeerde
>> herinstallatie de oorzaak van de ellende is;
>
> Wellicht zitten ze met een andere (meermaals gebruikte)
> product-key ...
>
>> het enige wat die gebruikers
>> zeker weten, is dat ze nu ineens door Microsoft via hun eerlijk gekochte
>> (doch veel te duur betaalde) software van diefstal worden beticht.
>> Je kunt je vast wel voorstellen dat ze dit niet bijster weten te
>> waarderen.
>
> Als ik een 2e hands laptop koop die achteraf blijkt gestolen
> te zijn, dan gaat de 1e eigenaar mij ook scheef bekijken en
> dat is zijn volste recht. Maar die mensen hebben wel een factuur
> van hun software (bij een 2e hands portable niet altijd) met
> het adres op waar ze die kochten of lieten repareren.
> 't Is niet omdat jij graag naar MS schiet, dat een integer
> mens dat ook doet.
Deze mensen hebben hun machines nieuw gekocht bij de reguliere
computerhandel. Ze hebben alle papieren die bewijzen dat ze niet alleen
eigenaar zijn van de machines, maar ook hebben betaald voor het privilege
om de op de machines geïnstalleerde software (in casu Windows XP
Professional) te mogen gebruiken.
Deze machines zijn in de afgelopen jaren meermaals bij diezelfde reguliere
computerhandel aangeboden ter reparatie, en telkenmale ook gerepareerd
teruggegeven, doorgaans tegen niet bepaald verwaarloosbare
reparatiekosten.
Ik zal omwille van de goede vrede niet speculeren over de oorzaak van de
storingen of de aard van de reparaties.
Het feit blijft echter dat deze zelfde mensen nu door Microsoft als dieven
worden aangemerkt en behandeld, uitsluitend en alleen op basis van een
stuk software dat door Microsoft op hun machines is geplaatst onder valse
voorwendselen ("essentiële updates voor de beveiliging"), onder een
licentie-overeenkomst die op zijn zachtst gezegd uiterst dubieuze
bepalingen bevat, en als klap op de vuurpijl door Microsoft zelf nota
bene als bèta-software wordt aangemerkt - oftewel 'probeersoftware',
waaraan nog van alles kan veranderen.
Tevens ontslaat Microsoft zich middels de licentie-overeenkomst bij
voorbaat van iedere schuld of aansprakelijkheid, mocht deze software tot
problemen leiden - wat nu dus op steeds grotere schaal het geval blijkt.
Laat ik het even heel duidelijk stellen:
1. Mensen willen niet als dieven worden behandeld.
2. Mensen willen niet voortdurend gecontroleerd worden op punt 1.
Microsoft treedt bovenstaande principes met de voeten, en jij bent als
apologist voor deze club geen haar beter.
>>> Als mijn garagist "bij een reparatie" mij geen origineel onderdeel
>>> verschaft moet ik ook niet gaan lullen bij de auto-producent.
>>> Dat staat zelfs duidelijk bij de garantievoorwaarden.
>>
>> Maar een autofabrikant komt niet na vijf jaar nog eens controleren of er
>> wel de juiste onderdelen zijn gebruikt.
>
> Mijn'n vorige (occasie) wagen was al 7 jaar toen ik
> nog steeds geen activatie (veiligheidscode) van de invoerder
> kreeg. Ik moest daarvoor bij de garagist zijn...
>
> Logisch he... anders kon een *echte dief* de code ook aanvragen,
> net zoals *echte illegale* gebruikers van software.
??? Ik begrijp het bovenstaande totaal niet, maar dat zal komen omdat ik
geen auto rijd.
Wat ik *wel* begrijp, is dat een auto als diefstalobject echt *compleet*
(maar dan ook echt compleet) verschilt van software. Kennelijk ben jij een
van die door het grootbedrijf gehersenspoelde mensen die te horen heeft
gekregen dat illegaal kopiëren van software/muziek/whatever net zo erg
is als het stelen van tastbare goederen. Tja, word wakker, zou ik zeggen.
Niet dat ik het gebruik van illegale software goedkeur, integendeel
(anders zou ik geen Linux gebruiken; 90% van de gebruikers van
Windows-software zijn immers softwaredieven, en daar wens ik niet bij te
horen), maar desalniettemin is de methodiek die momenteel door Microsoft
wordt gehanteerd onacceptabel. De kans op valse positieven is domweg te
groot, en je kunt het gewoon niet maken om een aanzienlijk deel van je
klantenbestand ten onrechte lastig te vallen met een probleem dat heel
andere oorzaken heeft, zoals extreem hoge prijzen door een gebrek aan
concurrentie.
Zoals ik al eerder heb gezegd, is dit hele WGA-gedoe te vergelijken met
kopieerbeveiligingen en DRM-systemen: bij voorbaat gedoemd tot totale
mislukking, met als enig effect dat reguliere klanten worden weggejaagd.
Maar ja, wie niet luisteren wil ...
Richard Rasker
--
Linetec Translation and Technology Services
http://www.linetec.nl/
|
|