|
|
Amedee Van Gasse <amedee@xxxxxxxxx> wrote:
> Op Tue, 04 Sep 2007 20:03:55 +0000, schreef Philip Paeps:
>> Karl <trap.usenet@xxxxxxxxx> wrote:
>>> On 4 Sep 2007 12:02:19 GMT, Philip Paeps <philip+usenet@xxxxxxxx> wrote:
>>> > Die "NL QWERTY" waar je het over hebt is een manufacturing defect. Die |
>>> > staat gewoon op de foute plaats. Terug naar de winkel sturen en laten
>>> > vervangen door een correct exemplaar.
>>>
>>> En op die manier gaat ge altijd uw gelijk halen natuurlijk. Al die NL
>>> bordjes hebben andere indelingen. En die characters staan dus wel degelijk
>>> verschillend. Gaat ge nu vertellen dat er enkele miljoenen hollanders hun
>>> toetsenbord moeten laten vervangen?
>>
>> Ja. En Belgen hebben nog meer reden om vervanging te eisen, op de meeste
>> borden die in Belgià verkocht worden staat zowat alles behalve de spacebar op
>> de foute plaats.
>
> De belangrijkste reden om geen US-QWERTY te gebruiken, zijn de eerste 2
> letters: US. *g*
Goh ja, ze hebben wel meer nuttige dingen uitgevonden hoor.
> Philip, over de meeste technische onderwerpen kan je een uitleg geven die
> objectief onderbouwd is. Echter, deze objectiviteit laat je volledig varen
> als het gaat over toetsenborden.
Zo zijn er nog een paar onderwerpen.
> Ik heb je nog nooit objectieve en wetenschappelijk weerlegbare argumenten
> weten geven ten voordele of ten nadele van toetsenbordindeling foo of bar.
Laat ons het even omdraaien: waarom zou iemand het in zijn knikker halen om
een nieuwe keyboard layout te gaan verzinnen? QWERTY is al sinds de eeuw van
de mechanische tokkelborden de standaard (jawel, ik ken de geschiedenis over
het feit dat het een jam-workaround is) en zowat alle software omgevingen,
zowel languages als interfaces, zijn er rond ontworpen.
Een afwijkende layout wil zeggen: tandenknarsen bij ieder niet-triviaal
gebruik van een computer (wil zeggen: ieder gebruik dat het kwijlend staren
naar bewegende prentjes op een "desktop" en het manisch heen en weer klikken
op alles wat beweegt).
Wordt wel eens aangehaald als drogreden om afwijkende layouts (manufacturing
defects) te promoten: "het is makkelijker om taal X op te tikken" -> bullshit.
Tenzij de taal in kwestie een niet-latijnse tekenset heeft houdt dat argument
geen steek. Zelfs talen met versieringen zoals frans of de skandinavische
talen tik je zeer vlotjes op een normale qwerty - inclusief versieringen. Dat
heet digraphs.
Een beetje fatsoenlijke editor weet dat als je "e tokt, je à bedoelt of dat ,c
in een à vertaalt moet worden (hint: :set digraph). Of je kunt een compose
key gebruiken in applicaties die geen digraphs ondersteunen.
Er bestaat geen enkele reden om meerdere toppen te verspillen aan de versierde
vorm van letters. Als je met de hand (shock! horror!) een taal met dergelijke
versieringen schrijft, schrijf je de versieringen ook voor of na de letter.
> Integendeel, je gaat volledig de subjectieve toer op, met begrippen als
> "marginaal", "minderwaardig", "onzin",... Dat getuigt van zeer weinig
> respect voor je gesprekspartner.
Nee. Ik heb hoogstens een verschrikkelijke afkeer van het soort mensen die
wielen opnieuw uitvinden zonder even na te denken over of ze wel nodig zijn.
QWERTY works. Don't with it.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@xxxxxxxx I follow the newsgroup.
BOFH Excuse #64:
CPU needs recalibration
|
|